传统的解经师，有个相同的癖好，就是喜欢“抠字眼”。比如：解读《论语》，他不是先介绍《论语》的成书过程，也不是先介绍《论语》的篇幅结构，而是先琢磨“论”是什么意思？“语”又是什么意思？到了《道德经》也一样，非得把“道”、“德”、“经”三个字都解释一遍后，才能进入主题。作为“群经之首”的《周易》，又怎能逃脱这种命运呢？
1、关于“周”的两种解释
1.1、周遍说
东汉的郑玄在《易论》中解释道：《周易》者，言“易”道周普，无所不备也。
清代的姚配中在《周易姚氏学》中进一步解释道：周密也，遍也，言“易”道周普，所谓“周流六虚”者也。
“周流六虚”，其实是《系辞》里面的概念。曰：易与天地准，故能尼纶天地之道。又曰：知周乎万物。又曰：周流六虚。姚氏据此认为：“周”是始终本末，上下四旁，无所不周的意思。
王弼注
1.2、周代说
唐代初年的孔颖达在《周易正义》中解释道：《周易》称“周”，取岐阳地名。这个“岐阳”就是西周的“龙兴之地”，孔氏又臆断，文王演《周易》尚在羑里拘禁，当时“周德未兴”，还处于殷商王朝的统治之下。文王以“周”命名，则是表达了“以周代商”之心。
宋代的朱熹在《周易本义》中说：周，代命也。《易》，书名也。
在《左传·昭公二年》：韩宣子来聘，观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》。可见在公元前540年，当时的《易》只有“象”，而没有“传”，当时孔子只有十二岁。孔子五十观《周易》，是公元前502年。
孔颖达注
2、关于“易”的五种解释
2.1、蜥易之易说
东汉文字学家许慎，在作《说文解字》时说：蜥易，蝘蜓，守宫也，象形。
宋代的洪迈看道了许慎的说法，在《容斋笔记》中进一步解释道：易者，守宫是矣，亦名蜥蜴。身色无恒，日十二变。以“易”为经，取其变也。
2.2、日月为易说
两汉时期的《纬书》说：日月为易，象阴阳也。
东汉魏伯阳所著《参同契》说：日月为易，刚柔相当。
2.3、变易之说
《易传》曰：易，变易也，随时变易，以从道也。
孔颖达注曰：易者，变易之总名，改换之殊称……谓之为易，取变化之义。
2.4、三易之说
西汉末年纬书《乾凿度》曰：易者，易也。变易也，不易也。变易其气也彖传何意，不易其位也。
郑玄注曰：易，一名而含三义：简易一也，变易二也，不易三也。
2.5、三代易之说
清代文字学家朱骏声提出一种新说法：大卜掌三易之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。朱氏又说：三易之“易”，读若“觋”，（xí，男巫师的意思）。周易之“易”，读若“阳”。
3、综上所述
3.1、《周易》之“周”，当从周代说。
韩宣子观书后论：“周礼尽在鲁矣”。把《鲁春秋》和《易象》统称为“周礼”，看作是周文化的一部分。由此可见：朱熹的见识是正确的，而郑玄和姚配中的推断均有附会之嫌。孔颖达见识不错，然妄自揣测古人心境，实在不是做学问的态度。纵然文王已有反意，身陷囹圄又岂敢表露？
3.2、《周易》之“易”，当从变易说。
蜥蜴，俗名变色龙。雄为青绿色，雌为淡褐色，并非“身无恒色”。其变色是随环境变化而隐藏自身，亦非“一日十二变”。2.1说中，洪迈附会并不确切。然取其变说，亦算得当。
日月为易，乃取上“日”，下“月”合成“易”字。然考察甲骨文“易”为左右结构，本字是“锡”，表示以锡来熔铸器皿。金文简化后，另造“锡”来区别。“易”本意消失彖传何意，开始表示铸锡为易，容易的意思。上日下月，倒也却又其字，是乃“冒”字，表覆盖之意思。故2.2说不成立，缺乏文字学依据。
三易之说，文理不通。简易之易，读去声。周易之易，读入声。此音韵之不通。简易之易，为简单容易。周易之易，为变易。才义理不通。故此2.4说不成立。
三代易之说，自说就很矛盾。朱氏先说《夏易》以《艮》为首，艮为山，是为《连山》。《商易》以《坤》为首，坤为地，《归藏》万物。又说《周易》以《乾》为首，乾为六阳爻，所以称《周阳》。前后逻辑没有一贯性。夏商都不以“爻”来说事，没办法证明周就是这层意思。男称“觋”，女谓“巫”，也无法证明周代就是《阳》。又《周礼》之中，“大卜掌三兆之法：一曰玉兆、二曰瓦兆，三曰原兆”，不称“三易之法”。
3.3、易，从“变易说”，非当理也，实无奈也。
按鲁《易象》，有卦象，而无系辞。
又按“三兆”之说：凡龟卜看裂纹，有似玉纹，有似瓦纹，有似原田纹。这些纹理统统称为“兆数”。《周礼》中记载，兆数有一百二，兆辞有一千二。每兆十辞。后来弃用龟卜之后，改用蓍草，配套的是六十四卦，和三百八十六爻辞，每卦六爻，乾卦多一用九，坤卦多一用六。
【正版书籍】图解易经 周易全书国学白话国学全书哲学国学56A
￥49.8
购买
用蓍草占卜变易之数，应有“变易”之意。只是用《易传》来佐证，有则倒果为因之嫌。“易官”之论，亦不可为证。当知，春秋有《易象》，战国至汉才有《易传》，汉初才有“易官”之说。后果不可以为前因之因。
读《易传通论》笔记：《易传》的形成和编纂
读《易传通论》笔记：《彖传》的形成和编纂
道与易：儒道两家在认识宇宙问题上的根本分歧
