《周易》是一部什么性质的书？仁者见仁，智者见智，观点纷纭：听到最多的回答是：《周易》是一部算命的书，是占卦的书。还有人说得雅一点：《周易》是推究阴阳变化，预测吉凶的书。但是，也有人否认这种说法，特别是哪些非常尊崇《周易》的人，认为如果把《周易》当作占卦算命的书，就没有揭示《周易》的真正内涵，就是亵渎了《周易》，糟蹋了中华文化经典。因此，这些人不赞成把《周易》说成是占卦算命的书。可是，又有人发难了：如果说《周易》不是一部算命的书，那为什么街头摆地摊的占卦先生要用《周易》算命？为什么庙观里的道人要用八卦来算命？
这些发难的疑问多少是有些道理的。街头摆地摊的算命先生确实不是手捧《论语》、《道德经》，而是堂而皇之地用《周易》预测，《周易》确实脱不了预测或算命的干系，即它有算命的某种功能及社会职能。我们有些研究《周易》的学者总是千方百计要否定《周易》的占卜预测性质，却从没有从社会层面对《周易》作一番考证。在我看来，《周易》已经在中国民众中深深烙上了预测书的印记。这已经是一种文化认同，是两千多年来的认同。不论这个认同在学理上是否站得住脚，但广大民众已经有了这个基本的认识。人们之所以把《周易》当作预测书，原因在于：
（1）《周易》是因为预测而来到人世间的。换言之，《周易》从它产生之时起就有了预测的身份。古代的巫师为了预测各种各样的事情，创造了占卜与筮法，于是有了八卦、六十四卦这套预测方法。
（2）《周易》中的卦和爻是用于预测的最好形式，而有关卦和爻的解说辞就是最好的预测语言。《周易》中的相当一部分内容就是讲预测的。
（3）《周易》在传承过程中，人为地又分化出一些旁支，或者称为异化现象，如汉代京房的《易占》、焦循的《易林》。人们把这些易占当作就是《周易》本身。
其实，任何族群都离不开预测文化。在人类文明的演进过程中，预测是人类的一种普遍愿望。趋吉避凶是预测的基本目标。《周易》有预测的性质与功能，未可厚非，也不必回避。相反，这正是中华民族在认识过程中，在文化生态链中的必然环节。
但是，这里特别要强调三点：
其一，预测不等于算命。正如预测学不是算命学一样，预测学是未来学，是谋略学与心理学的综合性学科，而算命术却是对人的命运的一种简单猜测。当然，算命属于预测，预测包含了算命。算命是民众对预测的一种俗称。
其二，《周易》不等于易占。汉代术士京房等人发明的易占之类的东西，早在古代就被认为是借用《周易》而大行其道的另外一套术数体系，被《四库全书》归为术数类，与《周易》不同类。当然，易占与《周易》是有密切关联的，易占借用了《周易》的理论与方法，杂交了民间的迷信，形成了一种纯粹用于推断吉凶的方术。《周易》的内容远非“算命”二字可以包容，远非“预测”二字可以包容。
其三，街头的算命先生没有几个人真正懂得《周易》。他们仅仅只是利用了《周易》预测的特性中华周易网免费算命网，放大之，以之作为算命工具。须知，庙里的所谓“高人”用《周易》来算命，其中的解说辞，已非《周易》的原貌。他们放大了《周易》迷信成份的一面，甚至把《周易》当作一种迷信活动，用于谋取钱财的手段，实际上是真正亵渎了《周易》。
对于《周易》，学术界经过多年研究，有了基本的共识。人们普遍认为《周易》博大精深，其中至少可以包括以下四个方面的特性：其一，《周易》是一部古典哲学书，充满朴素的辩证法，还有朴素唯物论色彩中华周易网免费算命网，是上古先民智慧的总结。其二，《周易》是一部反映上古历史的书籍。它反映了上古史实，特别是商周的历史，从中可以窥见中华先民童年的若干轨迹。如《既济卦》九三爻记载：“高宗伐鬼方，三年克之。”《升卦》六四爻记载：“王用亨于岐山。”这些都反映了先秦时期的历史。有人甚至认为《周易》是劳动者的反抗斗争史，如黎子耀在《周易秘义》（浙江人民出版社1990年版）说，六十卦可以分为四段，分别叙述奴婢的产生及其反抗；奴婢饱受剥削和压迫；奴婢助周灭殷；奴婢起义失败。黎子耀认为《周易》是一部披着宗教外衣而掩盖其革命内容的著作。此外，还有学者著书，说《周易》六十四卦从第一卦到最后一卦，讲的是周文王一生的历史。其三，《周易》是一部用于预测的书籍。正如《周易》自称的：它可以“通天下之志，定天下之业，断天下之疑”。对于以上三种认识，有的学者各执一端，而我是一个折衷派，试图把各种观点融化在一起。因此，我一直认为，《周易》是一部具有哲学性质、预测特色、反映上古历史的文化百科全书。之所以要称《周易》为百科全书，是因为它像一个“万花筒”，从中见到各种各样的，稀奇古怪的东西，令人眼花缭乱。君不见，如果从任何一个专门的角度窥视《周易》，都可以发现它有专门的特色。如：它是一部伦理书，处处讲怎样为人。它是一部农民的书，专讲农村生活。它是一部讲男女关系的书，几乎可以称为性书。它是一部公关书，讲公共关系。它是一部社会史，讲了许多民俗。它是一部军事书，讲了许多战争。《周易》还讲了养生学、体育学、种植学、旅游学……等等。对《周易》这本书如何定性？近些年，我的思想又有了一些改变，即：我们是否应当给《周易》一个定性？是定性好还是不定性好？到底应该如何定性？我注意到，当我们强调了《周易》的某一个方面的特性时，我们就容易忽略它的另外的特性。道教认为“道不可言，言而非道”，佛教认为万事万物都需要各人自己去觉悟，不可一言道破。当我们摘下“有色眼睛”，我们会发现《周易》什么都讲了，又什么都没有讲清楚。其中尽是一些古朴简扼、语句不通、东鳞西爪的胡言乱语。因此，可以断言，给《周易》定性，还有待时日。
这里，我们姑且把《周易》当作一本历史上的文化书籍，以便我们无拘无束地在这个文化殿堂欣赏、寻觅、玩味，以便真正体会《周易》的神韵与博大。这，就是我现在的看法。
