今、古文易学流变述略——兼论《子夏易传》真伪周易研究2006摘要:本文从汉初易学之传承人手,比照分析了今,古文易学之传承情况,特别指出古文易派因无师承和对经义的固定传授-故虽同研古文《易》?但其对经义往往各自说之。持论不一,此于《周易正义?卷首》所载可见一斑。史料皆称王弼‟易》所依乃是费氏古文本,然由出士之帛书本考之,疑王弼亦取于今文本,非尽依古文也。另据新出简帛资料。本文考证‟子夏易传》确为学有渊源的先秦古《易》传本。并辨析了其之所以未被列人《汉书?艺文志》的缘由。关键词:今文易l古文易l王弼易,子夏易传(&ophy。。,China)。hers‟,—textY/。。
u(,[547—648])。(226—249)‟S(1”cent。B。C。)。,‟。,。(Zixia‟/)-(。
C。)—()。:new——‟Y/;Zixia‟/《周易》未遭秦焚,入汉后由淄川人田何传之,武帝时,立五经博士,杨何被立为《易经》博士,至宣帝,元帝年间,田何所传之《易》”有施,孟,梁丘,京氏列于学官”。而民间此时又出了费直与高相”两家之说”。费直《易》为古文,无师承,其学”亡章句,徒以《彖》《象》《系辞》十篇文盲解说上下经”。田何所传之今文《易经》,终两汉皆居官学地位。但任何事物都是盛极必衰,一门学问亦如此。据《汉书?艺文志》:世经传既已乖离,博学者又不思多闻阙疑之义,而务碎义逃难,便辞巧说,破坏形体;说五字之文,至于二作者简介:刘大t~/(1943--),山东邹平人。山东大学易学与中国古代哲学研究中心主任,教授,中国哲学专业博士生导师。三万言,后进弥以驰逐,故幼童守一艺,自首而后能言。安其所习,毁所不见,终以自蔽。
此学者之大患也。”据桓谭《新论》说,当时的秦近君能说《尧典》,篇171”尧典”二字说至十余万言,解说”曰若稽古”四字受此风气影响,易学也有如此情况。据《史记?儒林列传》记,《易》自孔子经六传至汉代田何,又经两传传至杨何,杨何被汉武帝立为《易经》博士。而到了宣帝,元帝年间,能通一经的人不但可以免去徭赋,还可以做官,像鲁人周霸,莒人衡胡等都以治《易》而做了官。于是,人们把治《易》当作晋身之阶,在传习中不断加入自己的标新立异之见,如《汉书?儒林传》中已讲到蜀人赵宾”持论巧慧,《易》家不能难,看,汉初之人还是重视经义的,《易经》卦爻辞的本义皆有师承而未失传,像丁宽作《易说》只有三万言,仅“训诂举大谊”而已,尚保持着”存其大体,玩经文而已”的淳淳之风。但到了东汉末,五世家传盂喜《易》连互之法,已极为繁琐。他的注《易》之文我们今天虽已难窥其全貌,但绝非”三万言”矣!被《汉书?艺文志》排在首位,对两汉治《易》诸儒产生过很大影响的施,盂,梁丘三家所传之《易》,据《经典释文-序录》记,施仇与梁丘贺所传之《易》亡于永嘉之乱。《隋书?经籍志》亦日;”梁丘,施氏,高氏亡于西晋。”盂喜《易》虽然当时影响较大,散播较广,东汉末年又有虞翻五世家传盂氏《易》,但南北朝时已残缺不全,至唐失散更多,人宋亦全部亡佚。
故《易》虽未遭秦火之焚,且人汉后居于官学地位,并有师承相传,但其传本及其经义今日已不可得见。我们今日所见之传本乃是王弼本,是得之于并无师承传授的费直古文本。故先儒称《易经》为”绝学”,其旨即本于斯。而”扫象不谈‟的王弼《易》之所以能兴起,所以,我们今天所能见到的汉人今文《易》义,只是从《说文》,《周易集解》,《经典释文》及其它古籍中辑出来的部分经文片断,完整的田何今文《易》义,已不可见矣!然而马王堆帛书经传与上海博物馆藏战国楚竹书的出土,使我们有幸得以见到汉初今文《易》与战国古文《易》原貌。虽然这些竹帛《易》的出土,为我们研究探求汉初今文《易》与战国古文《易》提供了丰富的《周易》经传资料,但是我们若仅以帛书经传的这部分内容,与已残缺不全的楚竹书部分卦爻辞内容,作为研究两汉今文《易》与先秦古文《易》的依据,其内容显然还是远远不够的。遗憾的是,在至今出土的所有先秦至汉人的《周易》经传资料中,皆是只有经传之文而从无一本释经注传之作,此类着作的缺乏对我们系统而完整地研究曾支配两汉《易》研“亡章句”而无师承的费氏古文《易》,在后代古文派大师们为争立学官的不懈努力下,到东汉光武帝时,势力已可与今文《易》相抗衡而至于争立古文《易》博士之职,可见此时的费直古文《易》子夏易传相关的易经,恐怕在陈元,郑众,马融,郑玄,苟爽,王肃以至王弼等数代人的钻研下,已慢慢形成一个完整的解说体系。
但古时文字一字多义,这些并无老师系统传授,仅凭个人对经文字义的理解而训解诂释的经义,其解是否符合《易》之本旨呢?兼之当时为争名利,今,古文两派势同水火,难免有古文派对今文派的解说,出于派系门户偏见,往往另出新说,因而无论对《易》学知识的介绍,还是对经传文字的训释,都有着很大的不同。下面,我们仅据今日所见之古代典籍与出土简帛《易》资料所示西汉今文经义,与今本所传经义作一简略对首先看八卦何人所造,及何人重为六十四卦的问题。这是《易》学研究上的一个重大问题。《周易正伏牺虽得《河图》,复须仰观俯察,以相参正,然后画卦。”“郑玄之徒以为神农重卦,孙盛以为夏禹重卦,史 迁等以为文王重卦。”案”史迁等以为文王重卦。‟‟者,见之《史记?日者列传》:”自伏羲作八卦,周文王演三 百八十四爻,而天下治。”及《汉书?司马迁传》记太史公日:”余闻之先人日:‟伏羲至纯厚,作《易》八 卦。‟‟‟此所谓”先人”者,当为前代传今文《易》之经学大师也。因为依《史记?儒林传》载,自鲁人商瞿受 《易》于孔子而六传至齐人田何,八传至淄川人杨何,司马迁之父司马谈曾受《易》于杨何,故司马迁父子 而文王六十四,其益可知也。”而《法言?问明卷》中亦说文王重《易》六爻为六十四更应引起我们注意 八卦,显然是王充在引用当时传《易》的成说,故特予说明:”伏羲造之,故日‟作,也。
”下文说文王自演 为六十四卦,又特予说明”故日‟衍,同上文之引也。王充所引应是当时人们援今文《易》说经之明证。 而《汉书。艺文志》:”文王以诸侯顺命而行道,天人之占可得而效,于是重《易》六爻,作上下篇。”可证当 时不仅西汉末年好古文的扬雄仍用此今文义释《易》,东汉初人王充,班固等人亦袭此今文《易》之说也。 至魏晋,王弼扫象,今文《易》衰落。入唐,据孔颖达在《周易正义?卷首》中说,当时有关”重卦之人” 已有四说:”王辅嗣等以为伏羲重卦子夏易传相关的易经,郑玄之徒以为神农重卦,孙盛以为夏禹重卦,史迁等以为文王重 卦。”今文《易》有关重卦之人,已仅为其四说之一了。且此说亦并非因有着名今文经学家说《易》而得立, 我以为《周易正义?卷首》除”论重卦之人”外,其”论《易》之三名”,”论三代《易》名”,”论卦辞爻辞谁 作”,”论分上下篇”,”论夫子《十翼》”,”论传《易》之人”,”论谁加‟经,宇”等,皆是在今文《易》义至唐衰落 后,孔颖达针对当时解《易》出现的各种混乱说法,依仗自己”奉敕撰定”的特殊身份,对这些问题作出的
