不要和古代人比。古代人从小第一笔就是学楷书，郑板桥不会写楷书？你一个不会写楷书的人和一个楷书行书都写的很好再来创新的人比？毕加索的画丑，但是人家话漂亮也没问题，李叔同的字也是一样。你照这种子去练的就一定是丑书。只有书法艺术是自甲骨文以来文化脐带一真未断的传承，尽管汉字书写门槛极低，但始终改变小圈子文化特征。诸如认不得算什么好字、不会写楷书功底不行等等动辄以丑书呼之之诸多现象。老实讲，不要说对艺术品评论，就只欣赏，我们许多国人不及外国人公允，对艺术品的欣赏是对艺术品主客体共鸣的二度创作，对艺术本身、作者本身以其人其事不胜了了，随意一瞧，便能断出好坏，未免张狂。对其来源出处传承没有作专业的研究，即可作出评论，未免虚妄。中国书协、中国书法界也许有问题，但欣赏者欣赏水平的提亦是刻不容缓的事情。
当代人心浮躁，不能像古代或者过去的人静下心来认真练习，又想急于求成，选择丑书入手似乎更适合心理需求，一丑遮百羞，那就这样吧。一个丑书者（我很反感丑书）的字有没有真正的功底，看其落款签名也能多少分辨出几分来。总之，丑书就像有些小品演员，本身不帅，但有点喜感，也就“天生我材必有用”了，废物利用吧。
为什么书协里写丑书的多？因为真正的书法家不会进书协的，书协里的人除了吹捧，阿谀，奉承，排挤，打击，就没别的能力了！漂亮的汉字，一经过书协的手，就没字样了，所以，现在只要说是书协的，获兰亭奖的，不是羡慕，而是噗之以鼻！
书法（篆隶楷行草各体），早已登峰造极，今人无法超越，但走书法路的还不少。无法超越古人，又想出名、牟利，怎么办？剑出偏锋，我“美”不过古人，反其道而行之——在“丑、怪”二字上找出路，且美其名曰：创新。因为弄丑、搞怪省力啊，胡乱画画，都极具“个性”，世界唯一；下次乱画与上次乱画的风格不同（没办法相同）——自我吹嘘：艺术不能雷同。当然还得雇一些人——骂手，只要有人批评那些“鬼画符”，那就开骂：不懂艺术、外行、美盲、书法是小众艺术云云。再加上一些不明就里的糊涂蛋跟风，人云亦云。于是乎，丑书竟堂而皇之地混进了书法艺术的殿堂。呜呼，哀哉！
写丑书的人都有点名气，好好学写一点字体不肯化时间，写了几个月，皮毛没有学到就拿出来展示。看字的人只认头衔，只要是书协主席，秘书长，某某领导写的字很少有人会说不好，不正之风就慢慢成行了。领导们平时写写字，养养身是很好的，不要拿出来显摆，让一些庸人指鹿为马。中书协的部分引领者之所以引领丑书、烂书、鬼书大行其道，就是要颠覆书法的审美价值观，以便长期霸占书法评价标准话语权，达到浑水摸鱼的目的。
建议以后进入书协的人，一定要规规矩矩的先拿出篆隶行楷其中的一种以上（不含草，草可做参考）的字来经过集体认可才能入门，（可惜这个集体现在也没见过有健全的和规范的存在），之后再谈创新，如有也要经过集体或相关文化部门评审才能公布代表书协的作品。历史上几千年才出来那么十几位公认的名家，现代突然冒出那么多还都是邪门歪道的“独辟蹊径”！ 现在门槛太低了，我看捡破烂的洗个澡包装一下，穿个白大褂就是医生、代个大檐帽就是警察！书界没人监管，几个人指鹿为马说啥是啥，简直就是侮辱中华国粹，愚弄书法爱好者误导青少年！可恨可气！
其实优秀的“丑书”并不丑，它不同于无传统根基的涂鸦，而是在吸取优秀传统书法营养基础上的一种个性化的创造发挥。之所以被认为是“丑书”，是因为与正统书法经典有着较大不同的面貌，不合习惯于欣赏传统经典书法的人口味。比如一些圈外人士往往对颜真卿楷书大加赞叹，却欣赏不了行草《争座位帖》。“丑书”多，意味着新的时代书法观念的自由，意味着在历史的长河中可能形成书法艺术发展的又一次高峰，“后之视今亦犹今之视昔”，当今的书法成就，后人自有客观评判。
中国书法艺术经过了漫长岁月，已登峰造极，加上古人是以书法艺术作为修心养性的一种高雅活动而为之，这种活动纯真，光亮，洁白无瑕，也没有任何干扰和浮躁之气。反观当下，社会在进步，人的三观在各种各样的的干扰和诱惑中发生了变化，书协这个新生宠物成就了一批书法艺术的大官小僚，他们的三观不同于古人，天赋也不异禀，也没有时间勤学苦练技艺，更没有等超越或等同古人的作品，还拿着高薪！所以就弄一些希奇古怪的玩艺儿出来保地位和名声。你说好，没事，你说不好，人家说你不懂。再加上一些吹糖人的搞怪，所以不说为好。反正咱也不买，谁说好谁买就是了。再加上人家嘴大，站在高岗上，又有话语权。
书法反对没有“平正”的丑书！而不是“大众只看懂规范字好看”！ 而是丑书“装不懂”：攀登与乘车到泰山顶是两个不同的概念， 书法有法即美如祭侄稿！ 书法无法即丑例如丑书！ 与人的主观嘴说“丑书不丑”没有关系！ 都不看戏，戏剧也成不了非艺术， 都不写字，书法也成不了纯艺术， 孙过庭书谱：图真不悟，习草得迷。 钱泳说，不会楷书不能当书法家。 苏东坡说，书法备于楷书，溢而为行草，今世称草书者或不能真行，此大妄也。 黄庭坚云：欲学草书，须精真书。 文徵明说，古之善书者，必先楷法。 元好问：真书不入时人眼，儿辈从教鬼画符！ 苏轼张怀瓘”楷如立”的意义是： 从楷入手是书法！ 非楷入手是写字！ 文字不等于书法 ， 文字史不等于书法史， 文字基础不等于书法基础。 反之即丑书依据。 历史与现实证明： 楷书出，书法始。 楷书灭，丑书出。 反过来讲，书法就没有”对错”，只有“胜负”，胜方只能是有“话语权”的书协丑书！30年就是证明。
有些人你说他的不好看吧，他说你不懂艺术，然后列举出一系列国外抽象画的大师来举例说明，但是很多都是追求不同，所谓的个性，来证明老子天下第一的自优感，不能说好或坏，毕竟有很多人喜欢是吧！只是个人有点不适应而已，底下有人说，你不喜欢你评论什么啊，好像是做了那个行业才有所谓的资格是的，我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利，对我也是这样。
丑书从八十年代开始盛行，原因在于协会行政化，行政机构任命的主席书法功底不深，只好来个书法创新，一个巴掌拍不响，只能拉圈子上位，形成丑书世袭的圈子，影响至今天。只有去行政化，重组书协！否则，丑书余毒永远难以肃清。
丑书不能自圆其说， 不敢批苏轼楷如立， 非楷入手论是权力审美。 真相会迟到但不会缺席。 ”乘车与攀登”都到泰山顶，“无楷与有楷”同样写草书丑土好吗丑土好吗， 小学生也明白无可比性。 书德不好书法也不会好！ 丑书是文化腐败的产物。 与个性、创新、艺术毫无关系。 书法有法即美， 书法无法即丑。 险绝是建立在平正， 书法是建立在写字。 创新取决于继承， 个性建立在共性。 语言是詩的本性， 文字是书法本性。 包容多元应是唐楷。 百花齐放不是丑书。 情感是通过文字体现， 没有识读的写是绘画。 不看戏戏剧成不了“非艺术”！ 不写字书法成不了“纯艺术”。 书法面前要人人平等， 与书法权力审美无关！ ‘将军抢法准‘’是思维僵化。 外行领导内行不是錯，错的是不懂装懂。
1，书法从诞生起就是大众的，首要任务是昭示大众，从甲骨文，钟鼎文，封泥，到篆隶楷行草，都是如此。 2，书法是实用与艺术的结合体，跟建筑，饮食等都一样。所以，书法必须是大众的。连高级的草书也是大众的，汉字简化字方案里的简化字，大多是来自于古代草书。连草书都是典型的大众书法，其他书体更是大众的了。 3，书法的大众性还体现在承载着高尚的民族精神。儒释道是核心。比如，楷书体现了儒家的等级秩序之美等。曾翔们的丑书是随地大小便，严重背离了民族精神，必然要被民众唾弃。 4，书法的大众性还体现在技术高含量上。幼儿开蒙的印刷文本字模，就是欧体和赵体的结合体。中国人开蒙就是高起点的书法赏读，天天吃的是像舌尖上的中国一样的高级书法美食，曾翔们弄低级的茹毛饮血时代的西洋粪便丑书，恶心人必然被唾弃。 5，曾翔们为了个人的低俗发疯和泼妇骂街，找理由说自己的粪便丑书是艺术字，这等于跳大神儿，只能蒙骗自己，民众是不买账的。 6，还是写承载民族精神，有一组高技术含量，实用且艺术的书法吧，当倭寇和西洋人干儿子的倒退害人害己。
中国人懂书法如同巴西人懂足球！ 总不能违背苏轼张怀瓘楷如立， 违背孙过庭书谱，图真不悟习草得迷， 违背黄庭坚欲学草书 须精真书。 是书协行政专家懂书法？ 普通大众不懂书法吧？ 由于“将军不必要抢法准”， 而我说的问题是： 书协主席有无楷不重要！ 重要的是不能因书协主席无楷而改变书法的性质：楷如立！例如沈鹏“取法因人而异论”！ 取法楷书是书法， 取法篆隶是写字。 楷如立意义是 文字不等于书法。 正书：篆、隶、楷。 正书不等于楷书。 有了楷书！： 篆隶才能称为书法。 文字是书法的本性！ 书法是文字完美实用。 无楷自称书法家是耍流氓话糙理不糙！ “意境”丑书毕竟是丑书。 丑书即无实用又不欣赏。 书法离开实用之日！ 即是书法消亡之时！ 所以书法不是艺术。 例如书法“舍得”无法画出来替代书法。 只要能把“楷如立”批到同样鲜花和掌声！ 真像会迟到，但不会缺席。
古人云：书为心画。 为何不说书等于画？ 画人难画德， 书法是实用！ 用艺术来解释书法是外行！ 这也是丑书产生的原因。 无楷“难看”是丑书， 无楷“花梢”即江湖。 有楷“难看”是高书， 有楷“好看”是书法！ 楷书有个性颜柳欧赵， “今楷”非楷无沈旭刘！ 不会演戏不等于不会看戏， 不会书法不代表不懂书法！ 与其说“大众不懂艺术”！ 不如说“丑书不懂书法”！ 真百花齐放，楷不是“印刷体”！ 真千篇一律，只能创丑无一美书！ 演电影人少是大众电影， 写书法人少是大众书法。 毛主席说： 高贵者最愚蠢， 卑贱者最聪明！
超越古人不好意思说自己无楷， 可查书法家哪位取法“非楷”、“魏碑”！ 即使康有为取法唐楷如下图。 30年丑书运动即不懂书法运动！ 文字不等于书法！ 否则各国文字都是书法？ 有了楷书才有了书法！ 取法楷文字才能成为书法。 古人云”楷如立，楷法也”！ 即文字史不等于书法史！ 文字基础是篆书 ， 书法基础是楷书。 即：写字不等于书法！ “宋四家”都取法颜楷，成为”千篇一律”啦？吃猪肉就长猪肉？（中国通史749页）。 千人学王羲之无一书圣，这就是书法！ 书法取法乎上，只能是楷书经典法帖！ 二王宋四家已经证明！ 书法取法决不是不成熟、过渡体例如魏楷！ 不成熟过渡体只能用于创作借鉴。 丑书取法非经典的理论依据： 沈鹏：善书者切入点因人而异。 周德聪：魏楷不成熟有发展空间。 周俊杰：唐楷极致无发展空间。 艺术无国界， 书法有国界！ 书法脱离大众， 汉字即等于零！ 书法退出实用， 落款不是多余？ 漂亮不是书法， 丑怪就是书法？ 书法有法即美！ 例如祭侄稿有楷多宝塔！ 书法无楷即丑例如沈鹏！ 如果书法没有楷书标准， 沈鹏丑书互捧超祭侄稿！ 丑书人人都能写， 美书人人不能写！ 楷书有了个性， 能区分颜柳欧赵， “今楷”因没有个性！ 不能区分沈旭胡张。 馆阁体不是印刷体！ 因能区分薛褚虞钟， ”印刷体”无个性， 所以不是书法！ 晋楷产生了二王， 唐楷产生宋四家。 魏楷无产生名家！ 证明苏轼张怀瓘“楷如立”正确！ 验证沈鹏“因人而异”是错误！
如果让普通大众来把握艺术的尺度，就没有艺术了。王羲之的行草书，欣赏的人不过是当时的文人逸士，达官显贵，古人“学而优则仕”，上层人士都有很好的欣赏水平。普通老百姓有几个能看懂王羲之的行草书，那写得歪七扭八的有几个人能看得懂。别说晋代，就是现在拿出王羲之的草书尺牍，遮住名字，有几个普通人能认识？几个普通人能说它好？张旭怀素的草书，几个人普通人能看懂？苏东坡的字要不是专家们说它好，几个普通人能说他写得好？古人能评论书法的都是文人士大夫。现在有些人连毛笔都没抓过，就敢评论书法，有些人虽然写了几天字，连楷行草隶篆的辈分都分不清，就敢大言不惭说美丑。
大家总是丑书丑书的叫，我想问你懂书法吗？你知道古今多少书家在追求这种书風，可他能达到实在太少，书法是线，点，虚，实，动静相成一种艺术，学书者从有意，到严法，最后达到从繁就简，再达到自然有法过程，才进入法中有无丑書壮态。这是多艰难的过程，所以书法不是大众。汉字是我大中华几千年文明的第一代表，是我华夏民族的骄傲。无与伦比的组合象型字体美奂美伦，是世界文字宝库中的超级瑰宝。我们从小学习汉文化，都是以汉字写的好为荣，字与人品都是国人公认的某一种界定关係之一(当然也不绝对)。而丑书者以把写丑字为艺术，请问这是意欲何在？是不是满足了众多(国人中确是多数人写不好字，其中还是专家学者医生教师多多)的自我解嘲卸愧心理。其实大多人都是有学好练好字的愿望，也羡慕敬偑写的一手好字者，无奈是忙于各自的专行专业，而无瑕无空去练字，而且书法艺术是要靠勤学苦练，临帖拜师，以时间来积累，加上天分才能达到最高境界。以丑书为荣分明是偷赖走捷径，以此来窃取功利名望，这是的确万万不可取的。
丑书不能流芳百世，只会遗臭万年，凡是以丑书为美的人，都是道貌岸然之流，胸无点墨却善于夸夸其谈引经据典，他们越缺什么就越是拿什么来武装自己，满嘴仁义道德的人其实都是些无耻之徒，龌龊之人，猥琐之流，代表人物就是擅长流水作业的所谓“画家”饭桶。有真丑书法有假丑书法，真丑：是没系统学过书法的人，名人或高官达贵显示自己的修养，刷几笔就有根风者，假丑：有些书法功底深厚者为追求个人风格，想创出自己一套书风。
美不成就丑陋，这是改革开放以来书法界最尖端成果，也是算是摸着石头过河想名而无路的人书法出道的捷径。可惜的是把中华文化核心遭踏成这样文化部门特别是中书协应该检讨，再这样下去就应质疑中书协还有存在的必要吗？何应辉这幅不是丑书。如果这些人能力追二王，只能说功利性虚荣性作怪。上下千年，真正能突破旧规自成一家的，也只是徽宗皇上，板桥和舒同而己，现在这一、二十年间居然冒出来十位“大家”，妄图与前人齐名，真有点不自量力。
因为走正路成功非常艰难，你要沉下心来，不计名利，从传统入手，“以最大的功力打进去，以最大的勇气打出来”不能用花架子，嘴皮子，“忽悠”，写丑书的往往都是聪明人，走捷径的高手，用最小的代价取得最大的成功，名利双收。我不否认个别丑书的作者有“新意”方面的思考，但是，一堆丑书家，丑书理论家，占据书坛绝非好事，它会误导书法艺术的发展方向，叫书法艺术远离传统，走向功利。
我瞧丑书固然也有其特别之处，有的也有特点、意趣，不过我觉得也无非是有功力的书者故作娇柔状，老汉还做欲语还羞态。好比过去的三寸金莲，因为三寸金莲的主任长得还可以，所以小编总在说人美哇，脚更美呀，也很多人在附和，看到长得还可以的美女，所以三寸也美，俗不知这些东东随着历史皆成为垃圾。
